内容摘要：

   2015年，原告韩某（下简称原告）和被告徐某（下简称被告）经协商共同出资经营一家养生会所。2016年4月某日，双方达成协议，约定被告支付原告投资款160000元后，原告不再参与会所经营，投资款截止到7月30日前一次性付清。签订协议当天，被告支付给原告55000元，后又陆续通过银行转帐支付90000元，下欠的15000元经原告多次催要，被告以种种理由推拖未支付。原告要求被告支付尚欠原告的投资款15000元，并按月利率2%支付从2016年4月30日至该款还清止的利息。

   裁判要旨：

   根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿。本案中，原、被告双方在散伙过程中达成协议，形成本案中新的债权债务关系，原告是该关系中的债权人，被告是该关系中的债务人，被告应当清偿下余债务没有任何问题，关键是被告出资为原告所购买的仪器床垫的行为，能否认定为买卖关系成立，其所出资款项应否冲抵债务。被告向相关公司汇款购买仪器床垫，直接汇给原告，原告拆箱后，长时间放置在自己家中，且并未向被告或相关人提出异议，应视为该买卖关系成就；同时该仪器应按被告出资购买的价格冲抵被告所欠的债务，被告辩称应按该仪器床垫的市场价格冲抵债务，事实与法律理由不足，不应支持。

    关键词：

    合同  买卖关系成就  债务冲抵

    相关法条：

   《中华人民共和国民法通则》第一百零八条

    基本案情：

    对于当事人双方没有争议的证据和事实，本院予以确认。双方有异议的证据均为被告提供：1、被告与浴品公司微信聊天记录及平安银行打款消费记录一份，证明被告通过银行卡支付购货款9862元，其中包括浴堡床垫货款8948元；2、原、被告手机微信聊天记录一份，证明原告收到被告浴堡床垫的事实；3、某浴品公司特惠代理店申请表一份，证明浴堡床垫零售价格是13800元加5800元，活动价为14300元。经质证，原告对上述证据的真实性不持异议，但认为这些证据与本案无关，原告没有向被告要求购买浴堡床垫，也更没有同意用该床垫冲抵投资款。本院认为，综合被告所举证据链条及双方质辩意见，对被告实际付款8948元购买一套浴堡床垫，并发货给了原告的事实予以认定， 2015年，原、被告共同出资,合伙经营养生会所，2016年4月13日双方达成散伙协议，约定由被告经营，原告退伙，被告支付原告投资款160000元，后被告分三次共支付原告145000元。2016年8月4日，被告向浴品公司付款8948元，购买一套浴堡床垫，并发货给原告，原告收到了该床垫，且打开包装，至今该床垫在原告处。

   裁判结果：

   本院经审理后，判决如下：

   一、被告韩某于本判决生效后五日内，支付原告徐某下欠投资款6052元（15000元－8948元＝6052元）；

   二、驳回原告韩某的其他诉讼请求。

   案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告负担62.5元，被告负担25元。

   裁判理由：

   个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中双方争议焦点在于原告所收到的爱薇伊床垫应否冲抵投资款。原、被告散伙后，被告下欠原告15000元投资款未付，但被告付款8948元，购买了一套浴堡床垫，并发货给原告，原告收到了该床垫，且打开包装，至今该床垫在原告处，原告在较长时间内亦未提出关于该床垫的异议，根据诚实信用原则，应视为原告同意用床垫冲抵其投资款。故原告要求被告支付下欠的投资款中，该床垫款应予扣除；其要求支付利息的请求，与法无据，本院不予支持。被告辩称床垫款应按活动价14300元扣除，理由不足，本院不予采纳，应按其实际所付款项8948元予以扣除。

    根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿。本案中，原、被告双方在散伙过程中达成协议，形成本案中新的债权债务关系，原告是该关系中的债权人，被告是该关系中的债务人，被告应当清偿下余债务没有任何问题，关键是被告出资为原告所购买的仪器床垫的行为，能否认定为买卖关系成立，其所出资款项应否冲抵债务。被告向相关公司汇款购买仪器床垫，直接汇给原告，原告拆箱后，长时间放置在自己家中，且并未向被告或相关人提出异议，应视为该买卖关系成就；同时该仪器应按被告出资购买的价格冲抵被告所欠的债务，被告辩称应按该仪器床垫的市场价格冲抵债务，事实与法律理由不足，不应支持。

    同时，此案亦说明，在债权债务关系中，债权人收到债务人支付款项的货物，之后未提出异议的，应视为双方的买卖关系成就，其货物价款应予冲抵其债务。