关键词

    买卖合同  职务行为   合伙债务连带责任

    裁判要点

    1、买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额、约定的时间支付价款。

    2、执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。

    3、合伙人对于合伙的债务承担连带责任，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。

    相关法条

    《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条

    基本案情

    原告诉称：原告先后于2015年5月24日、6月5日、6月10日、6月15日、7月13日分五次销给两被告涂料合款10785元，该款经原告多次催要，两被告拒不支付。为此请求法院判令：被告王某某、马某某支付原告货款10785元。

    被告王某某辩称：一、原告诉称欠其涂料款（含酒精款）属实。二、该款是王某某与另外两人合伙经营某某铺铸造厂所欠原告的款，不应该由王某某一个人承担。三、某某是王村铺铸造厂的保管，本案欠款不应该由马某某承担。

    被告马某某辩称：马某某为原告吴某某打条属实，但是所欠原告货款不应该由马某某承担，应由某某铸造厂承担。

    辉县市法院经审理，对该案事实确认如下：

    原告吴某某于2012年左右经营涂料、酒精业务，被告王某某当时经营一铸钢厂，被告马某某系该厂工作人员，但该厂未经工商行政管理部门核准登记，未办理营业执照。原告先后于2012年5月至7月期间数次向该铸钢厂出售其经营的涂料、酒精，价款合计10785元。后经原告催要，该款至今未付原告。

    此外，在案件审理过程中，经本院依法释明并征询原告意见，原告明确表示不申请追加王某某、黄某某为本案被告参加诉讼，不要求某某王、某某黄对案涉欠款承担付款责任。

    裁判结果

    辉县市法院于2018年3月3日作出（2018）豫0782民初133号民事判决：一、被告王某某于本判决生效后五日内支付原告吴某某涂料、酒精款10785元；二、驳回原告的其他诉讼请求。一审宣判后，双方当事人均未上诉，判决已发生法律效力。

    裁判理由

    辉县市法院生效裁判认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告将其经营的涂料、酒精出售给被告王某某经营的铸钢厂，双方形成了买卖合同关系，依法应受法律保护，因该铸钢厂未依法进行工商登记而不具备民事主体资格，对于案涉货款应由其经营者王某某承担支付义务。

    关于被告马某某应否对案涉欠款承担责任的问题，因双方当事人均认可马某某系王某某所经营铸钢厂的工作人员，其所收取原告供应的部分涂料、酒精，用于该铸钢厂，故其为原告出具收取货物证明属于其履行职务的行为，由此产生的法律后果，依法应由该铸钢厂经营者即被告王某某承担。故原告要求被告马某某对案涉货款承担付款责任，缺乏依据，依法不予支持。

    关于被告王某某辩称案涉欠款是其与另外两人王某某、黄某某合伙经营铸造厂所欠原告的款项，不应由其一人承担的问题，首先，根据本案现有证据，不足以证明王某某与他人合伙关系的存在，王某某对案涉欠款无异议，且认可系其经营铸造厂时所欠原告款项，原告依据合同相对性原则向王某某主张支付货款并无不当。其次，根据相关法律规定，合伙人对于合伙的债务承担连带责任，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。债权人既可以向全体合伙人主张权利，亦可以向部分合伙人主张权利。本案原告向王某某主张权利，而拒绝向其他人主张权利，属于对自己民事权利的处分行为，不违反法律法规的强制性规定，依法应予支持，因此王某某主张的与他人合伙关系成立与否，并不影响本案原告向其一人主张清偿全部债务。综上，被告王某某前述抗辩，理由不足，于法无据，依法不予采纳。

    综上，判决被告王某某支付原告吴某某涂料、酒精款10785元，并驳回原告的其他诉讼请求。