辉县市某村委会对村里土地进行复耕，村民严某搭建的羊圈恰好在土地复耕范围内。双方经过协商，村委会让严某将羊暂时转移到已闲置的本村小学内。

    之后，村委会欲将小学承包于他人，要求严某腾出所占场地，严某拒绝，双方因此发生纠纷。村委会将严某起诉，法院审理后依法作出判决，要求严某限期内将小学内有关养羊所有设施拆除，迁出该小学，将学校返还给村委会。因严某迟迟不履行，村委会向法院申请强制执行。

    执行法官考虑到村民经营谋生不易，希望双方能妥善解决，便将村委会人员及严某通知到法院进行调解，但双方各执一词，协商未果。随后，执行法官多次联系严某，希望其主动履行生效判决义务，但严某一拖再拖始终未见行动。期间，派出所及村委会代表也与严某进行了数次交涉，但严某仍拒不履行。

    面对严某的一意孤行，执行法官果断对严某采取了拘留、罚款等措施，并告知严某，抗拒执行将构成拒不履行法院生效判决罪，法院将追究其刑事责任。在强大的施压下严某向法院写下保证书，保证一个月之内迁出该小学，将学校返还给村委会。

    一个月后，执行法官再次来到该小学查看，严某已将羊圈等设施拆除并迁出，并将小学大门钥匙交还村委会，该起排除妨碍纠纷案得以执结。

    本案中，严某符合有能力执行而拒不执行的情形，在其认识到拒执犯罪的严重性后，及时挽救还算为时不晚。执行工作不是简简单单的刚性执法，也需要刚柔并济，才能既不失法律的威严又包含人性化的释法。