近日，辉县市人民法院速裁法庭成功调解一起劳务合同纠纷案件。原告张某与被告李某达成一致调解意见，约定被告分期履行劳务费2万余元。

    基本案情

    2021年11月，原告承包了被告位于新乡某村的污水管网改造劳务，改造完成后，被告应向原告支付劳务费2万余元，但被告却违约一直未支付，并让受其雇佣的工长周某为原告出具工时证明条一份。后经原告多次催要，被告推脱未付，且开始玩“躲猫猫”，不接原告电话。原告认为周某为其出具了证明条，就应当由周某承担付款责任，遂一纸诉状将周某诉至法院。

    法院审理

    庭审中，周某对原告诉称的提供劳务及劳务数额均无异议，但也是一脸无辜，称其也是受害者，其是受李某雇佣，在李某承包的工地上任工长职务，其为原告出具工时证明条是履行职务行为，其不是适格被告，不应当承担付款义务。经法官当庭与李某电话沟通，其对周某的陈述予以认可，对原告起诉的事实也无异议，同意承担相应的付款义务。查明案件事实后，承办法官向原告进行耐心释法，告知其职务行为及个人行为的区别及责任的承担。经过法官的释法，原告也认识到其起诉错误，同意撤回对周某的起诉，并追加李某为被告，承办法官趁热打铁，最终促成了原告与被告李某达成调解。

    法官说法

    《民事诉讼法》规定起诉必须符合的条件之一就是“有明确的被告”，但起诉阶段“明确的被告”不等于适格被告，就如本案中的周某，其虽为原告出具了工时证明条，但因其受被告李某雇佣，履行的系职务行为，所以周某不是本案适格被告。原告在起诉前一定要仔细甄别，避免起诉错误造成时间和精力的浪费。