近日，辉县市人民法院峪河法庭受理了一起仓库打墙工程的承揽合同纠纷，因双方约定“空口实算”引发：原告郭某索赔工程款53270元，被告苏某反诉要求维修赔偿。关键时刻，辉县法院承办法官主动介入调解，最终促成双方和解，被告支付原告18000元工程款，原告放弃其余诉求，被告自行承担维修费用。这起案件再次提醒，承揽合同需书面约定，而法官调解则是化解此类民间纠纷的有效途径。

    “空口实算”的口头约定，在民间工程承揽中并不少见，但缺乏书面凭证的弊端在本案中暴露无遗：双方对实际施工面积的说法不一，原告主张1050平方米，被告称仅909.405平方米；原告主张的商砼款、吊车款等垫资费用，被告以“包含在工程款内”为由拒绝支付，双方各执一词，难以调和。

    案件受理后，承办法官快速锁定争议焦点，考虑到口头约定的举证难题和双方的诉讼成本，决定优先采用调解方式解决纠纷。法官一方面向双方释明《民法典》中关于承揽合同的规定，明确书面合同的重要性；另一方面，从维系双方商业关系、减少损失的角度，耐心引导双方理性协商。

    最终，在法官的主持下，双方达成调解协议。承办法官表示，调解不仅能高效解决纠纷，还能最大限度地维护当事人的合法权益与社会关系的和谐稳定。对于承揽合同纠纷，最根本的防范措施还是签订书面合同，明确施工范围、面积核算、费用承担等关键条款，避免“空口实算”埋下隐患。即便有口头约定，也要及时留存证据，为可能的纠纷解决提供支撑。