购买重疾险本是为了给生活添一份保障，可当确诊癌症遭遇拒赔时，这份保障该如何兑现？近日，辉县市人民法院成功调解一起人身保险合同纠纷案件，用司法温度化解理赔僵局，为投保人守住了“病有所赔”的底线。

    2017年1月，原告李某在某保险公司为自己投保了重大疾病保险，按期缴纳保费九年，从未间断。2025年12月，李某因身体不适前往医院就诊，经临床诊断为左侧甲状腺乳头状癌，并接受了相关治疗。

    出院后，李某依据保险合同向保险公司申请理赔，却遭到拒绝。保险公司称，李某的病理报告显示为BethesdaⅠ类，未发现恶性细胞，不符合合同中“经病理学检查明确诊断恶性肿瘤”的理赔标准，不能认定为恶性肿瘤，因此拒绝赔付保险金。多次协商无果后，李某将保险公司诉至辉县市人民法院。

    案件在审理过程中，保险公司坚持以病理报告为唯一依据，认为未检出恶性细胞即不符合理赔条件。原告李某称临床诊断结合了BRAF基因检测阳性、彩超异常征象等多项医学依据，虽病理取样存在局限，但综合判断可确诊为甲状腺乳头状癌，应属于保险责任范围。

    为查明事实，承办法官专程赴相关医院调查取证。该医院负责人在调查笔录中明确说明：“临床诊断结合了系统基因检测结果，BRAF检测阳性确诊乳头状癌的准确率接近100%，结合超声表现，院方诊断无误。”同时，因患者已接受消融治疗，病变部位无法再进行司法鉴定，客观上无法获取更完整的病理样本。  

    承办法官没有简单“一判了之”，而是围绕争议焦点，向双方耐心释法：保险合同的履行应遵循公平原则与诚实信用原则，临床诊断是医疗机构基于完整医学依据作出的专业判断，不应机械套用单一病理标准。在病理取样受限、基因检测与超声表现高度指向恶性肿瘤的情况下，应尊重临床诊断的专业性和权威性。

    经过反复沟通调解，双方最终达成一致意见：保险公司支付李某保险金97000元，支付后案涉保险合同终止，李某自愿放弃其他诉讼请求。一场持续数月的理赔纠纷，在法官的耐心调解下圆满化解。

    在此提醒大家，保险合同约定的“病理学检查”并非唯一判断依据。当临床诊断结合基因检测、影像学检查等形成完整证据链，且病理取样存在客观限制时，应综合医学规范和专业判断认定疾病性质。再则保险公司在理赔审核中，应秉持客观公正态度，全面考量患者的诊疗过程和医学依据，避免片面援引条款拒赔；投保人也应如实告知病情，留存完整医疗文书，为理赔提供充分支撑。若遭遇不合理拒赔，可通过协商、调解、诉讼等合法途径维权，法院会在查清事实的基础上，平衡双方权益，守护公平正义。辉县市人民法院将持续聚焦民生领域纠纷，以高效调解化解矛盾，以公正裁判明晰规则，切实守护群众的“钱袋子”和“安全感”，为营造公平有序的金融保险环境贡献司法力量。