近年来，民间借贷案件作为一种常见案件类型数量骤增，特别是在基层法院，占据了民事案件较大的比例。笔者结合审判实践，就处理民间借贷案件过程中应注意的几种问题谈一下个人的看法。

    一、借贷关系的合法性

    合法的借贷关系受法律保护。如何界定借贷关系的合法性，主要从借款用途、借款目的、双方意思表示、款项来源等方面进行审查，查明案件事实，即使原、被告双方对借款事实均予认可，若属违法的借贷，法律亦不能保护。

    二、借贷关系的利息认定

    对利息的审查，应当严格按照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，最高不得超过银行同期贷款利率的4倍，对于超出的部分不予保护。没有约定利息或约定不明的，应视为不支付利息。若书面合同上未明确约定，而是口头约定的合法利息，只要双方当事人没有争议，也应予以支持，借款人不予认可的，出借人也没有其他证据予以证明的，不予支持。关于逾期利息，如果当事人之间约定利息的，按约定的利息计算逾期利息。

    另外，关于利息，很多当事人要求支付至借款全部偿清之日止，结合审判实践，笔者认为应当支付至判决确定的给付之日止，因为《民事诉讼法》第253条已明确规定：“如果被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息”，从立法的本意来看，已经对违约方进行了处罚，所以如果法院判决利息支付至借款全部偿清之日，是对利息的重复支持，明显不合理。

    三、借贷关系的证据表现形式

    在证据的形式上，普遍存在不规范性，通常只是简单的借据，只有借款人和借款金额，有的甚至只是证人或者录音。当然，有约定明确的书面合同最好，若只是借据，只要内容清晰、明确，也可以支持。如果仅是录音，要仔细审查，内容是否清楚、事实是否清晰，从而决定是否采信。

    四、审查是否存在担保和抵押

    随着法律知识的普及，当事人之间在签订借款合同时为了保证债权的实现，逐渐在约定一系列的保证和抵押条款，笔者处理的民间借贷案件，有担保人的较多，抵押的不常见，有也仅仅是房屋和机动车的抵押。对于常见的房屋和机动车抵押，要审查两方面内容，一看权属，所有权是否明确，另一方面看是否办理抵押登记，由此两方面来认定抵押是否有效。

    对于担保人，应当就其保证方式、保证责任进行明确约定。如果约定债务人不能履行债务时，由保证人承担担保责任的，是一般保证，如果没有约定或约定不明确的，按连带保证责任承担。

    五、借贷关系的真实性

    审查借贷关系的真实性，是为防止出现虚假诉讼，或者一方为帮助另一方恶意逃债而进行串通，虚构借款事实，或者是一方为恶意侵占他人财产，而提起的诉讼，所以必须把借贷关系的真实性审查清楚，保护当事人的合法权益。

    六、笔迹鉴定应由原告方申请

    在案件审理过程中，如果被告方认为不是自己亲笔签名时，笔迹鉴定的申请，笔者认为应由原告方提起鉴定申请。因为根据“谁主张，谁举证”的举证责任分配原则，作为原告方应当提供证据来证明是被告的签名，而不能认为因为被告不认可签名就应当由被告来进行鉴定。